問6
次の同一の資料について、パーシャル・プランとシングル・プランのそれぞれで記帳した場合を比較しなさい。両プランで共通する金額と、異なる点を示しなさい。
- 原価標準：直接材料費400円、直接労務費300円、製造間接費300円、製品1個当たり1,000円
- 材料は始点投入。期首仕掛品なし。完成800個、期末仕掛品200個（加工進捗度50%）
- 実際発生額：直接材料費420,000円、直接労務費280,000円、製造間接費270,000円（合計970,000円）
- 端数は生じない
使用可能勘定科目
仕掛品／製品／材料／賃金・給料／製造間接費／標準原価差異
解答を見る
解答・解説
正答
| 項目 | パーシャル・プラン | シングル・プラン |
|---|---|---|
| 仕掛品勘定の借方 | 実際原価970,000円 | 標準原価940,000円 |
| 完成振替 | 製品800,000／仕掛品800,000 | 製品800,000／仕掛品800,000 |
| 差異を把握する場所 | 仕掛品勘定 | 費目勘定の側 |
| 標準原価差異 | 借方30,000円（一括） | 借方30,000円（材料20,000＋労務10,000＋間接費0） |
| 仕掛品の最終残高 | 140,000円 | 140,000円 |
共通する金額：完成品標準原価800,000円、期末仕掛品標準原価140,000円、当期標準製造原価940,000円、実際製造原価970,000円、総差異30,000円（不利・借方）、仕掛品の最終残高140,000円。
異なる点：差異を把握する勘定の場所と、差異が一括で現れるか費目ごとに現れるか。
正答仕訳
パーシャル・プラン
| 借方 | 金額 | 貸方 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 仕掛品 | 970,000 | 材料 | 420,000 |
| 賃金・給料 | 280,000 | ||
| 製造間接費 | 270,000 | ||
| 製品 | 800,000 | 仕掛品 | 800,000 |
| 標準原価差異 | 30,000 | 仕掛品 | 30,000 |
シングル・プラン
| 借方 | 金額 | 貸方 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 仕掛品 | 400,000 | 材料 | 420,000 |
| 標準原価差異 | 20,000 | ||
| 仕掛品 | 270,000 | 賃金・給料 | 280,000 |
| 標準原価差異 | 10,000 | ||
| 仕掛品 | 270,000 | 製造間接費 | 270,000 |
| 製品 | 800,000 | 仕掛品 | 800,000 |
貸借の確認：パーシャル・プランは投入 970,000円／970,000円、完成振替 800,000円／800,000円、差異振替 30,000円／30,000円。シングル・プランは材料 420,000円／420,000円、労務 280,000円／280,000円、間接費 270,000円／270,000円、完成振替 800,000円／800,000円。いずれも一致。
差異の借貸：両プランとも不利差異であり、標準原価差異の借方に記入します。パーシャル・プランでは30,000円を一括で、シングル・プランでは材料20,000円と労務10,000円に分けて記入します。
計算根拠
| 順 | 項目 | 計算 | 金額 |
|---|---|---|---|
| 1 | 完成品標準原価 | 1,000×800 | 800,000 |
| 2 | 期末仕掛品標準原価 | 400×200＋300×100＋300×100 | 140,000 |
| 3 | 当期標準製造原価 | 800,000＋140,000 | 940,000 |
| 4 | 実際製造原価 | 420,000＋280,000＋270,000 | 970,000 |
| 5 | 総差異 | 970,000－940,000 | 30,000（不利） |
| 6 | パーシャルの残高 | 970,000－800,000－30,000 | 140,000 |
| 7 | シングルの残高 | 940,000－800,000 | 140,000 |
解説
判断根拠
3段階で判断します。
第1に、記帳方法で変わらないものを確認します。原価標準も生産データも実際発生額も同じである以上、完成品標準原価・期末仕掛品標準原価・当期標準製造原価・実際製造原価・総差異は変わりません。これらは計算の結果であって、記帳の仕方によって決まるものではありません。
第2に、記帳方法で変わるものを確認します。仕掛品勘定の借方に何を記入するかが異なります。パーシャル・プランは実際原価970,000円、シングル・プランは標準原価940,000円です。その結果、差異が現れる場所も変わります。
第3に、最終残高が一致することを確認します。パーシャル・プランは差異30,000円を振り替えた後に140,000円、シングル・プランは差異が仕掛品に入らないため最初から140,000円です。経路は違っても、期末仕掛品標準原価という同じ金額に行き着きます。
検証
| 検証項目 | 計算 | 結果 |
|---|---|---|
| 標準フロー | 800,000＋140,000 | 940,000＝940,000 |
| 差異の調整 | 940,000＋30,000 | 970,000＝970,000 |
| パーシャルの残高 | 970,000－800,000－30,000 | 140,000 |
| シングルの残高 | 940,000－800,000 | 140,000 |
| 費目別差異の合計 | 20,000＋10,000＋0 | 30,000（総差異と一致） |
この検証の限界：標準フローの一致も差異の調整の一致も、定義上必ず成立します。
さらに重要な点として、これらの確認はどちらのプランで記帳しても同じように成立します。したがって合計の一致は、問題文が指定した記帳方法で解いたことを証明しません。パーシャル・プランを指定された問題をシングル・プランで解いても、これらの検証はすべて通過します。指定された記帳方法を問題文に戻って確かめる必要があります。
一方、仕掛品勘定の借方に何を記入したかは、記帳方法によって金額が異なります（970,000円と940,000円）。ここは両プランを見分ける手がかりになります。
想定される誤り：ひとつは、記帳方法によって完成品標準原価や総差異の金額が変わると考えてしまうことです。変わるのは記入の場所です。ふたつめは、シングル・プランでも差異が仕掛品勘定に現れると考えてしまうことです。シングル・プランでは借方・貸方がともに標準原価なので、仕掛品勘定に差異は現れません。三つめは、検証がすべて通ったことをもって指定された記帳方法で解いたと判断してしまうことです。